ফ্যাবে কার্বন কমানো: আইআর হিটিং কেন কার্যকর?
কার্বন-নিউট্রালিটির লক্ষ্য অর্জনের জন্য সেমিকন্ডাক্টর ফ্যাবগুলো এখন চাপে রয়েছে। কিন্তু দেখলে বোঝা যায়, ওয়েফার শুকানোর প্রক্রিয়ায় প্রচুর শক্তি নষ্ট হয়ে যাচ্ছে।
আমি প্রায়ই এমন দৃশ্য দেখি—কারখানাগুলো এখনও পুরানো ধরনের হিটিং ডিভাইস ব্যবহার করছে। এটা অকার্যকর। আপনি আসলে পুরো চেম্বার ও চারপাশের বাতাসকে উত্তপ্ত করার জন্য অনেক শক্তি ব্যয় করছেন; অথচ আপনার আসল লক্ষ্য তো শুধুমাত্র ওয়েফারটিকে উত্তপ্ত করা।
আইআর অডিটের আসল কার্যকারিতা
যখন আমি কোনো ফ্যাবে গিয়ে ড্রাইং লাইনটি পরীক্ষা করি, তখন আমি প্রথমে “থার্মাল ল্যাগ” বিষয়টি খতিয়ে দেখি।
ভাবুন তো—কনভেকশন পদ্ধতিতে বাতাসকে উত্তপ্ত করতে অনেক সময় লাগে; তারপর সেই উত্তপ্ত বাতাসই ওয়েফারকে উত্তপ্ত করে। অন্যদিকে আইআর পদ্ধতিতে শক্তি সরাসরি ওয়েফারের পৃষ্ঠে পৌঁছায়।
শর্ট-ওয়েভ আইআর ব্যবহার করলে মেশিনের দেয়াল ও চারপাশের বাতাসে শক্তি নষ্ট হয় না। ফলে প্রতি ওয়েফারের জন্য প্রয়োজনীয় শক্তির পরিমাণ কমে যায়।
সঠিক সেটআপ কীভাবে করতে হয়… আর কোথায় ভুল হয়?
শুধুমাত্র হিটার পরিবর্তন করলেই হবে না। কার্বন ফুটপ্রিন্ট কমানোর জন্য তরঙ্গদৈর্ঘ্যটিকে সঠিকভাবে নির্ধারণ করতে হয়। যদি আইআর ইমিটারটি ওয়েফার বা শুকানোর জন্য ব্যবহৃত পদার্থের নির্দিষ্ট শোষণ স্পেকট্রামের সাথে মেলে না, তাহলে আপনি অপ্রয়োজনীয়ভাবে বিদ্যুৎ ব্যয় করছেন।
আমরা সাধারণত হাই-ডেনসিটি কোয়াটজ ল্যাম্প ব্যবহার করি। কেন? কারণ এগুলো দ্রুত উত্তপ্ত ও ঠান্ডা হয়। ব্যাচগুলোর মধ্যে অপেক্ষা করার সময় হিটারগুলো সর্বদা চালু থাকে না।
কিন্তু সমস্যা হলো—হাই-ইনটেনসিটি আইআর ল্যাম্পগুলো খুবই গরম হয়ে যায়; বিশেষ করে ল্যাম্পগুলোর দুই প্রান্তে। যদি কুলিং ফ্যান বা ওয়াটার-জ্যাকেট ঠিকমতো ব্যবহার না করা হয়, তাহলে মন্টিং ব্র্যাকেটগুলো ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে। এটা একটি বড় সমস্যা।
এর ফলে আপনার “গ্রিন” স্কোর কী হয়?
কনভেকশন পদ্ধতির পরিবর্তে আইআর পদ্ধতি ব্যবহার করলে হিসাবটা অনেক ভালো হয়ে যায়। প্রতি ইউনিটের জন্য কম কিলোওয়াট-ঘণ্টা ব্যবহৃত হয়। ড্রাইং স্টেশনটি ফ্লোরে কম জায়গা দখল করে। আর যেহেতু হিটারগুলো কম সময়ের জন্য চালু থাকে, তাই গ্রিড থেকে কম বিদ্যুৎ নেওয়া হয়—ফলে CO2 নির্গমনও কমে যায়।
ওয়েফারগুলো দ্রুত প্রক্রিয়াজাত হয়, আর আপনার কার্বন স্কোরও সঠিক হয়। এটা তো একটি জয়ই।